sábado, 4 de julio de 2009

Pregunta

¿Wittgenstein es un artista o un filosofo? ¿O un artista filosófico o al verre?

3 comentarios:

Federico dijo...

Probablemente la pregunta no tenga sentido (diría Ludwig, je) pero hay una diferencia que tiene que ver con el rigor de razonamiento: no vale todo.

rvs dijo...

Me parece que en el planteo de Ludwig la segunda pregunta no tiene sentido.
Ahora bien, si como afirma alguno, era un poeta, por lo tanto un artista, para Ludwig entraríamos en una de las categorías sobre las que no se puede discutir, sobre las que no se puede decir nada. Y ahí le podemos aplicar lo que dice Pierre en Las Reglas del Arte... ¿Por qué no se puede discutir el arte?

(uh... ahí se puede introducir la terrible historia de su familia y suya, de su padre inmensamente rico, mecenas de artistas, nomoteta implacable, que pesó como montañas sobre los hijos. Los otros tres varones terminaron suicidándose, cosa con la que siempre jugó Ludwig... pero eso da para otra entrada).

Volvemos a la pregunta. Si no era una artista y era un filosofo, como su planteo era que ya no se podía hacer más filosofía, la primera pregunta también carece de sentido en cuanto no amerita, ni posibilita, respuesta. Por eso, entonces, la primera pregunta tampoco tiene sentido... en su lógica. Es una pregunta sobre dos estados, sobre los cuales, por distintas razones no se puede hablar.

rvs dijo...

Y claro Pierre diría lo que decís vos "no vale todo". Sobre el arte se puede hablar y se puede comprobar como es parte de las luchas por la distinción, la reduplicación simbólica de las diferencias, etc. etc. Pero, dice más o menos Pierre, eso no mata la experiencia estética, la puede hacer más profunda, la perfecciona.
Un placer dialogar con usted al levantarse...